vznesené Pripomienky v rámci medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona zákon o automatickej výmene informácií o finančných účtoch pre účely správy daní a o zmene a doplnení niektorých zákonov 

Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	13  / 6 	

Subjekt	Pripomienka	Typ	
SLASPO 	§ 2 písm. d)  
Ustanovenie § 2 písm. d) navrhujeme preformulovať nasledovne: „držiteľom účtu osoba, ktorú finančná inštitúcia, ktorá účet vedie, uvádza alebo označuje ako držiteľa finančného účtu, pričom osoba, ktorá nie je finančnou inštitúciou a ktorá drží finančný účet v prospech alebo v mene inej osoby ako zástupca, správca, splnomocnenec, osoba s podpisovým právom, investičný poradca alebo sprostredkovateľ sa na účely tohto zákona nepovažuje za osobu, ktorá je držiteľom účtu, a za držiteľa účtu sa považuje skôr uvedená iná osoba; pri poistnej zmluve s odkupnou hodnotou alebo zmluve o poistení dôchodku je držiteľom účtu akákoľvek osoba, ktorej vzniká právo na vyplatenie odkupnej hodnoty z poistnej zmluvy, ak žiadna osoba nemá oprávnenie na prístup k vyplateniu odkupnej hodnoty, držiteľom účtu sa momentom vzniku nároku na výplatu poistného plnenia stáva osoba, ktorej vznikol nárok na výplatu poistného plnenia v zmysle poistnej zmluvy, 
Odôvodnenie: 
Dôvodom na zmenu je skutočnosť, že viaceré pojmy z oblasti poisťovníctva nie sú v navrhovanom znení použité správne a tiež navrhované znenie nezohľadňuje skutočnosť, že v prípade, že poistník a poistený sú odlišné osoby, je na zmenu oprávnenej osoby potrebný súhlas oboch. 

 	Z 	
SLASPO 	§ 2 písm. h) 

V tomto a tiež v nasledujúcich ustanoveniach zákona odporúčame jasne vymedziť pojem „rezidencia“, aby bolo jednoznačne určené, či sa tým myslí daňová rezidencia alebo sídlo, prípadne miesto pobytu. 
 	O 	
SLASPO 	§ 2 písm. i) 2. bod  
Navrhujeme spojenie „obvykle používa“ nahradiť spojením „primárne používa“. 
Odôvodnenie: 
Dôvodom na navrhovanú úpravu je skutočnosť, že v niektorých krajinách je obvyklé aj preukazovanie totožnosti vodičským preukazom. 
 	O 	
SLASPO 	§ 5 ods. 3 písm. c) 1. bod 
Navrhujeme slovo „poistenec“ nahradiť slovom „poistený“. 
Odôvodnenie: 
Zosúladenie s pojmom používaným v OZ. 
 	O 	
SLASPO 	§ 5 ods. 4 písm. a)  
Navrhujeme doplniť ako majú byť posudzované účty (poistne zmluvy), ktoré zanikli z dôvodu odstúpenia podľa § 802a OZ v prípade ak bol prejav vôle doručený po 31.12.2015. 
 	O 	
SLASPO 	§ 8 ods. 2 písm. a) 4. bod 
Podľa tohto ustanovenia je finančná inštitúcia (FI) povinná získavať údaj „miesto narodenia“, ktorý ide v tomto nad rámec smernice 2014/107/EU, ktorá v Prílohe I oddiel I odsek E hovorí, že miesto narodenia sa nemusí oznamovať za týchto podmienok: 

1. ak sa od oznamujúcej finančnej inštitúcie inak nežiada, aby ho podľa vnútroštátneho práva získala a oznámila alebo sa od oznamujúcej finančnej inštitúcie inak nežiada alebo nežiadalo, aby miesto narodenia získala a oznámila podľa akéhokoľvek platného právneho nástroja Únie alebo takéhoto nástroja, ktorý platil k 5. januáru 2015, a 
2. nie je dostupné v údajoch uchovávaných oznamujúcou finančnou inštitúciou, ktoré možno vyhľadávať elektronicky. 
Odôvodnenie: 
Nie je zrejmé, že by návrh zákona preberal prílohy smernice. Preto navrhujeme, aby v zákone nebol údaj „miesto narodenia“ medzi povinnými údajmi, ktoré musí FI od klienta získavať od 1. 1. 2016. Väčšina slovenských FI takýto údaj nezbiera a predstavuje to zbytočný zásah do existujúcich tlačív a systémov, ktoré sa v poslednom období menili viackrát z dôvodu legislatívnych zmien (napr. zmena veľkosti písma, nový zákon o ochrane osobných údajov ...). 
 	Z 	
SLASPO 	§ 11 ods. 2  
V návrhu chýba úprava akým spôsobom bude vykonané oznámenie GIINu? Nie je možné použiť úpravu podľa § 18. 
 	O 	
SLASPO 	§ 17 
Navrhujeme doplniť odsekom 2 predmetom ktorého bude zákonná úprava povinnosti finančnej inštitúcie ukončiť zmluvný vzťah alebo nevyplatiť plnenie, tak ako to upravuje IGA, nad rozsah osobitných predpisov upravujúcich činnosť finančných inštitúcií. 
Odôvodnenie: 
Vytvorenie právneho rámca pre plnenie požiadaviek IGA nad rozsah osobitných právnych predpisov. 
 	Z 	
SLASPO 	§ 13 § 14 ods. 1 písm. c) a § 19 ods. 2 
Je potrebné vymedziť zoznam spracúvaných osobných údajov a zoznam spracovateľských operácií s nimi. 
Odôvodnenie: 
Zabezpečenie súladu so zákonom č. 122/2013 o ochrane osobných údajov. 
 	Z 	
SLASPO 	§ 19 odsek 3  
Navrhujeme v odseku 3 spresniť slovné spojenie „ finančná inštitúcia spracúva údaje“ a upraviť navrhovanú lehotu spracovania, ktorá podľa nášho názoru nekorešponduje s účelom spracovania osobných údajov resp. s osobitnými právnymi prepismi a za spojením „§ 8 a 13“ doplnenie textu „na účel podľa odseku 2“. 
Odôvodnenie: 
Z navrhovaného znenia ustanovenia nie je jasné či finančná inštitúcia môže alebo musí spracúvať osobné údaje a najmä podľa nášho názoru nie je dostatočne vymedzený okruh dotknutých osôb a najmä možný rozsah spracovateľských operácií finančnej inštitúcie v súvislosti s osobnými údajmi t.j. čo všetko môže resp. musí vykonávať finančná inštitúcia (napr. získavanie, zhromažďovanie, zaznamenávanie, usporadúvanie, zmena, vyhľadávanie, preskupovanie, využívanie, uchovávanie atď.). Máme za to, že je nevhodne nastavená lehota spracovania osobných údajov, ktorá sa viaže na zánik práva vyrubiť daň podľa slovenského daňového poriadku, pričom účelom výmeny informácií je poskytovanie informácií o daňových rezidentoch iných členských štátov, na ktorých sa daňový poriadok primárne nevzťahuje. Ďalej navrhovaná maximálna lehota uloženia 10 rokov odo dňa oznámenia osobných údajov orgánom finančnej správy nekorešponduje s povinnou archivačnou dobou podľa osobitných zákonov. Napr. podľa zákona o poisťovníctve bude od 1. Januára 2016 poisťovňa povinná uchovávať osobné údaje najmenej 5 rokov od skončenia zmluvného vzťahu s klientom, pričom táto lehota bude v praxi často dlhšia, ako 10 ročná lehota navrhovaná v návrhu zákona. Vzhľadom na skutočnosť, že niektoré údaje uchovávané podľa osobitných predpisov a podľa návrhu nového zákona sa prekrývajú, navrhujeme pri určení lehoty podľa nového zákona zohľadniť túto skutočnosť. V opačnom prípade vzniká praktický problém: ak si napr. poisťovňa vyžiada osobné údaje v rámci poistnej zmluvy, podľa návrhu nového zákona by musela tieto údaje zlikvidovať skôr ako jej lehotu uloženie ukladajú iné osobitné právne predpisy. 
Finančné inštitúcie spracúvajú osobné údaje aj na iné účely, pričom doba spracovania môže byť dlhšia a preto navrhujeme doplniť slovné spojenie „na účel podľa odseku 2“. 
 	Z 	
SLASPO 	§ 24 ods. 1 
Pojem „primerané úsilie“ je nejednoznačný. Aké je primerane úsilie na získanie údaja o mieste narodenia poistníka a poisteného? Napr. kontaktovanie celého portfólia klientov by bolo považované za primerané? 
 	O 	
SLASPO 	§ 24 ods. 2 
„...prvýkrát v súlade s dohodou FATCA...“ 
IGA nerieši prvé oznamovanie finančných inštitúcii. Na druhej strane ako existujúce účty považuje tie, ktoré existovali k 30.06.2014. Zároveň upozorňujeme na nesprávne použitý odkaz na § 17, ktorý upravuje súčinnosť. 
 	O 	
SLASPO 	§ 24 ods. 2 písm. b)  
Navrhujeme presne špecifikovať rozsah požadovaných informácií. 
Odôvodnenie: 
Jasné vymedzenie z dôvodu zabezpečenia právnej istoty. 
 	Z 	

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	
Z – zásadná