(Návrh)

Zákon

z ...........2012,

ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení 
neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony 

Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla na tomto zákone:

Čl. I

Zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení zákona č. 264/1992 Zb., zákona               č. 600/1992 Zb., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 249/1994 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 106/1995 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1995 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 58/1996 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 317/1996 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky                č. 373/1996 Z. z., zákona č. 11/1998 Z. z., zákona č. 127/1999 Z. z., zákona č. 263/1999 Z. z., zákona č. 238/2000 Z. z., zákona č. 147/2001 Z. z., zákona č. 500/2001 Z. z., zákona              č. 426/2002 Z. z., zákona č. 510/2002 Z. z., zákona č. 526/2002 Z. z., zákona č. 530/2003 Z. z., zákona č. 432/2004 Z. z., zákona č. 315/2005 Z. z., zákona č. 19/2007 Z. z., zákona            č. 84/2007 Z. z., zákona č. 657/2007 Z. z., zákona č. 659/2007 Z. z., zákona č. 429/2008 Z. z., zákona č. 454/2008 Z. z., zákona č. 477/2008 Z. z., zákona č. 276/2009 Z. z., zákona              č. 487/2009 Z. z., zákona č. 492/2009 Z. z., zákona č. 546/2010 Z. z., zákona č. 193/2011 Z. z., zákona č. 547/2011 Z. z., zákona č. 197/2012 Z. z. a zákona č. .../2012 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:

1.	V § 27 ods. 2 písm. a) sa slová „Európskych spoločenstiev“ nahrádzajú slovami „Európskej únie“.

2.	V § 44 ods. 2 písmeno h) znie:
„h) ohrozovanie zdravia, ekonomických záujmov spotrebiteľov a životného prostredia.“.

3.	V § 44 sa odsek 2 dopĺňa písmenom g), ktoré znie:
„g) dotieravé obťažovanie.“.

4.	Doterajší text § 47 sa označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie:
„(2) Vyvolaním nebezpečenstva zámeny okrem prípadov podľa odseku 1 je aj konanie podnikateľa, ktoré spočíva v takej voľbe jeho obchodného mena alebo používania takého označenia, ktoré je objektívne spôsobilé vyvolať v adresátoch jeho obchodnej dokumentácie nebezpečenstvo zámeny podnikateľa s  verejným registrom alebo inou evidenciou vedenou na základe zákona.“. 

5.	§ 52 vrátane nadpisu znie:
„§ 52
Ohrozovanie zdravia, ekonomických záujmov spotrebiteľov a 
životného prostredia
Ohrozovaním zdravia, ekonomických záujmov spotrebiteľov a životného prostredia je konanie, ktorým súťažiteľ skresľuje podmienky hospodárskej súťaže tým, že prevádzkuje výrobu, uvádza na trh výrobky alebo uskutočňuje výkony ohrozujúce zdravie, ekonomické záujmy spotrebiteľov alebo životné prostredie chránené zákonom, aby tak získal pre seba alebo pre iného prospech na úkor iných súťažiteľov alebo spotrebiteľov.“.

6.	Za § 52 sa vkladá § 52a, ktorý vrátane nadpisu znie: 
„§ 52a
Dotieravé obťažovanie

(1) Dotieravé obťažovanie je oznamovanie údajov o súťažiteľovi alebo službách, ako aj ponuka tovaru alebo služieb vykonaná telefonicky, faxom, elektronickými alebo podobnými prostriedkami napriek tomu, že si takúto činnosť jej adresát zjavne neželá, alebo oznamovanie reklamy, pri ktorom jej pôvodca neuvedie údaje, podľa ktorých ho je možné určiť, a neuvedie, kde adresát môže bez osobitných nákladov prikázať ukončenie reklamy. 

(2) Pokiaľ sa reklama oznamuje na adresu elektronickej pošty, ktorú podnikateľ získal v súvislosti s predajom tovaru alebo poskytovaním služby, nejde o dotieravé obťažovanie, ak podnikateľ túto adresu používa k priamej reklame pre vlastný tovar alebo služby a druhá strana reklamu nezakázala, napriek tomu, že ju podnikateľ pri získaní adresy a pri každom jej použití k reklame zreteľne upozornil na právo prikázať bez osobitných nákladov ukončenie reklamy.“.

7.	V § 54 sa za odsek 1 vkladá nový odsek 2, ktorý znie:
„(2) Právnická osoba oprávnená hájiť záujmy súťažiteľov alebo spotrebiteľov sa môže proti rušiteľovi domáhať, aby vydal štátu majetkový prospech v rozsahu bezdôvodného obohatenia, ktorý získal pri predaji tovaru alebo poskytovaní služby na úkor iných súťažiteľov alebo spotrebiteľov tým, že porušil ustanovenia tohto zákona alebo osobitné predpisy určené na ochranu súťažiteľov alebo spotrebiteľov. Majetkový prospech je príjmom štátneho rozpočtu.“.

Doterajší odsek 2 sa označuje ako odsek 3.

8.	V § 54 odsek 3 znie:
„(3) Len čo sa v spore o zdržanie sa konania, odstránenie závadného stavu alebo vydanie majetkového prospechu konanie začalo alebo sa právoplatne skončilo rozhodnutím vo veci samej , nie sú žaloby ďalších oprávnených osôb pre tie isté nároky z tohto istého konania prípustné; to nie je na ujmu práva týchto ďalších osôb pripojiť sa k začatému sporu ako vedľajší účastníci. Rozhodnutie vo veci samej vydané o týchto nárokoch je pre povinného záväzné aj vo vzťahu k ďalším oprávneným.“.

9.	V § 56 ods. 1 sa slová „Európskych spoločenstiev“ nahrádzajú slovami „Európskej únie“.

10.	V § 200 odsek 5 znie:
„(5) Voľby členov dozornej rady volených zamestnancami spoločnosti organizuje predstavenstvo v spolupráci s odborovou organizáciou tak, aby sa voľby mohol zúčastniť čo najvyšší počet zamestnancov podľa odseku 1 druhej vety oprávnených voliť členov dozornej rady (ďalej len "oprávnený volič") alebo ich zástupcov. Ak v spoločnosti nie je zriadená odborová organizácia, organizuje voľby členov dozornej rady volených zamestnancami spoločnosti predstavenstvo v spolupráci s oprávnenými voličmi  alebo ich zástupcami. Návrh na voľbu alebo odvolanie členov dozornej rady volených zamestnancami spoločnosti je oprávnená podať predstavenstvu odborová organizácia alebo spoločne aspoň 10% oprávnených voličov. Ak predstavenstvo nezorganizuje voľbu alebo odvolanie do 60 dní od doručenia takéhoto návrhu, sú odborová organizácia alebo zástupcovia oprávnených voličov oprávnení zorganizovať voľbu sami. Na platnosť voľby alebo odvolania členov dozornej rady volených zamestnancami spoločnosti sa vyžaduje, aby hlasovanie oprávnených voličov alebo ich zástupcov bolo tajné a aby sa volieb zúčastnila aspoň polovica oprávnených voličov alebo ich zástupcovia disponujúci aspoň polovicou hlasov oprávnených voličov. Členmi dozornej rady sa stávajú kandidáti, ktorí získali najväčší počet hlasov prítomných oprávnených voličov alebo ich zástupcov v poradí, ak volebný poriadok neustanovuje inak. Zástupcovia oprávnených voličov volia členov dozornej rady tak, že určia počet hlasov z celkového počtu svojich hlasov, ktorými hlasujú za jednotlivých kandidátov, pričom môžu hlasovať najviac za taký počet kandidátov, koľko členov dozornej rady má byť zvolených zamestnancami spoločnosti. Pri voľbe zástupcov oprávnených voličov sa postupuje obdobne.“.

11.	V § 261 odsek 2 znie: 
„(2) Touto časťou zákona sa spravujú takisto záväzkové vzťahy medzi orgánom verejnej moci, ak sa týkajú zabezpečovania verejných potrieb alebo vlastnej prevádzky a podnikateľmi pri ich podnikateľskej činnosti.“.

12.	V § 261 sa za odsek 2 vkladajú odseky 3 až 5, ktoré znejú:
„(3) Na účely odseku 2 orgánom verejnej moci je:
a)	štátny orgán, 
b)	obec, 
c)	vyšší územný celok, 
d)	právnická osoba, ktorá spĺňa požiadavky podľa odseku 4, 
e)	združenie právnických osôb, ktorého členom je aspoň jeden z orgánov verejnej moci uvedených v písmenách a) až d). 

(4) Právnická osoba podľa odseku 3 písm. d) je osoba založená alebo zriadená na účel plnenia potrieb všeobecného záujmu, ktoré nemajú výrobný alebo obchodný charakter, a
a)	je úplne alebo z väčšej časti financovaná orgánom verejnej moci podľa odseku 3 písm. a) až d), 
b)	je kontrolovaná orgánom verejnej moci podľa odseku 3 písm. a) až d) alebo
c)	orgán verejnej moci podľa odseku 3 písm. a) až d) vymenúva alebo volí viac ako polovicu členov jej riadiaceho orgánu alebo kontrolného orgánu.

(5) Na účely odseku 2 orgánom verejnej moci sú aj štátne organizácie, ktoré nie sú podnikateľmi, pri uzavieraní zmlúv, z ktorých obsahu vyplýva, že ich obsahom je uspokojovanie verejných potrieb, a to aj keď nespĺňajú podmienky podľa odseku 3 a 4.“.

Doterajšie odseky 3 až 6 sa označujú ako odseky 6 až 9.
13.	V § 263 odsek 1 znie:
„(1) Strany sa môžu odchýliť od ustanovení tejto časti zákona alebo jej jednotlivé ustanovenia vylúčiť s výnimkou ustanovení § 261 a § 262 ods. 2, § 263 až 272, § 273 ods. 1, § 276 až § 289, § 301, § 303, § 304, § 306 ods. 2 a 3, § 308, § 311 ods. 1, § 312, § 313, § 321 ods. 4, § 324, § 341, § 340a, § 340b, § 365, § 369až § 369d, § 370, § 371, § 376, § 382, § 384, § 386 až § 408, § 408a, § 414 ods. 4, § 444, § 458, § 459, § 477, § 478, § 479 ods. 2, § 480, § 481, § 483 ods. 3, § 488, § 493, § 499, § 509 ods. 1, § 592, § 597, § 655 ods. 1, § 655a, § 660 ods. 2 až 4, § 668 ods. 3, § 668a, § 669, § 669a, § 672a, § 675, § 676 ods. 1 a 2, § 711, § 720, § 725, § 729, § 743 a § 771c.“. 
 
14.	Za § 340 sa vkladajú § 340a a § 340b, ktoré vrátane nadpisov znejú:
„§ 340a
Čas plnenia peňažného záväzku dlžníka

(1) Zmluvne určená lehota na splnenie peňažného záväzku dlžníka nesmie presiahnuť 60 dní odo dňa doručenia dokladu veriteľa, ktorým požaduje splnenie peňažného záväzku (ďalej len „doklad“) alebo 60 dní odo dňa kedy veriteľ plnil, podľa toho, ktorý z týchto dní nastal neskôr. To neplatí, ak sa strany o dlhšej lehote splatnosti výslovne dohodnú a takáto dohoda nie je v hrubom nepomere k právam a povinnostiam vyplývajúcim zo záväzkového vzťahu  pre veriteľa podľa § 369d.

(2) Dohoda o dátume doručenia dokladu  podľa odseku 1 nie je prípustná.

(3) Ak sa po plnení veriteľa má uskutočniť prehliadka plnenia za účelom zistenia či veriteľ plnil riadne, začína lehota na splnenie peňažného záväzku dlžníka plynúť dňom nasledujúcom po dni, v ktorom sa prehliadka skončila. Ustanovenie odseku 1 sa na zmluvne určenú lehotu splatnosti použije rovnako. 

(4) Dohoda o dlhšej lehote prehliadky podľa odseku 3 ako 30 dní odo dňa, v ktorom došlo k poskytnutiu plnenia veriteľom je platná, len ak nie je v hrubom nepomere k právam a povinnostiam vyplývajúcim zo záväzkového vzťahu pre veriteľa podľa § 396d.

(5) Ustanovenia odsekov 1 až 4 sa nepoužijú, ak sa strany dohodnú na plnení peňažného záväzku dlžníka v splátkach a na záväzkové vzťahy, ktorých zmluvnou stranou je spotrebiteľ. 

§ 340b
Osobitné ustanovenie  pre čas plnenia peňažného 
záväzku dlžníka, ktorým je orgán verejnej moci

(1) Ak je dlžníkom orgán verejnej moci podľa § 261 ods. 3 a 5, je tento povinný splniť peňažný záväzok v lehote splatnosti 30 dní odo dňa doručenia dokladu alebo 30 dní odo dňa poskytnutia plnenia veriteľom, podľa toho, ktorý z týchto dní nastal neskôr. Ustanovenie predchádzajúcej vety neplatí v prípade, ak výslovné zmluvné dojednanie dlhšej lehoty na splnenie peňažného záväzku nie je v hrubom nepomere k právam a povinnostiam vyplývajúcim zo záväzkového vzťahu pre veriteľa podľa § 369d, takéto osobitné dojednanie odôvodňuje povaha predmetu plnenia záväzku a dohodnutá lehota splatnosti nepresiahne 60 dní.

(2) Ak sa po plnení veriteľa má uskutočniť prehliadka plnenia za účelom zistenia či veriteľ plnil riadne, je orgán verejnej moci podľa § 261 ods. 3 a 5 povinný plniť peňažný záväzok v lehote splatnosti 30 dní odo dňa skončenia prehliadky, ibaže sa strany výslovne dohodli na dlhšej lehote splatnosti, toto dojednanie nie je v hrubom nepomere k právam a povinnostiam vyplývajúcim zo záväzkového vzťahu  pre veriteľa podľa § 369d, takéto dojednanie odôvodňuje povaha predmetu plnenia záväzku a dohodnutá lehota splatnosti nepresiahne 60 dní.

(3) Dohoda o dlhšej lehote prehliadky podľa odseku 2 ako 30 dní odo dňa, v ktorom došlo k poskytnutiu plnenia veriteľom je platná, len ak záujem na takomto osobitnom dojednaní vyplýval zo súťažných podkladov a dojednanie nie je v hrubom nepomere k právam a povinnostiam vyplývajúcim zo záväzkového vzťahu pre veriteľa podľa § 396d.

(4) Strany zmluvy, ktorej účastníkom je poskytovateľ zdravotnej starostlivosti podľa osobitného zákona alebo subjekt verejnej správy podľa osobitného predpisu si môžu dohodnúť dlhšiu lehotu splatnosti ako podľa odseku 1 prvej vety, najviac však v trvaní 60 dní.“.

15.	§ 365 znie:
„§ 365

(1) Dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

(2) Dlžník, ktorého záväzok spočíva v peňažnom plnení, je v omeškaní, ak nesplní riadne a najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia dokladu alebo do 30 dní odo dňa poskytnutia plnenia veriteľom, podľa toho, ktorý z týchto dní nastal neskôr, ak zo zmluvy nevyplýva iná lehota splatnosti. Ak je deň doručenia dokladu neistý, je dlžník v omeškaní uplynutím 30. dňa odo dňa poskytnutia plnenia veriteľom.

(3) Dlžník, ktorého záväzok spočíva v peňažnom plnení, je v omeškaní, ak nesplní riadne a najneskôr do 30 dní odo dňa skončenia prehliadky plnenia veriteľa, ak zo zmluvy nevyplýva iná lehota splatnosti a ak sa po plnení veriteľa má uskutočniť jeho prehliadka za účelom zistenia, či veriteľ plnil riadne.

(4) Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.“.

16.	§ 369 znie:
„§ 369

(1) Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania v sadzbe dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia. 

(2) Ak sadzba úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú určí nariadením vláda Slovenskej republiky. 

(3) Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, použijú sa na práva zo zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv ustanovenia predpisov občianskeho práva.“.

17.	Za § 369 sa vkladajú § 369a až 369d, ktoré vrátane nadpisu znejú:
„§ 369a
Osobitné ustanovenie o sadzbe úrokov z omeškania pri omeškaní dlžníka, 
ktorým je orgán verejnej moci

Ak je dlžník, ktorým je orgán verejnej moci podľa § 261 ods. 3 a 5, v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania najmenej v sadzbe podľa 369 ods. 2. 

	§ 369b

Veriteľ má nárok na náhradu škody spôsobenej omeškaním so splnením peňažného záväzku, len ak táto škoda nie je krytá úrokmi z omeškania alebo paušálnou náhradou nákladov spojených s uplatnením pohľadávky alebo ich súčtom.  

	§ 369c

(1) Omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa § 369, § 369a a § 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky určí nariadením vláda Slovenskej republiky.

(2) Náhrada nákladov spojených s uplatnením pohľadávky nemôže byť predmetom postúpenia. 

§ 369d

(1) Zmluvné dojednanie týkajúce sa splatnosti peňažného záväzku, sadzby úroku z omeškania  alebo paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, ktoré je v hrubom nepomere k právam a povinnostiam vyplývajúcim zo záväzkového vzťahu pre veriteľa bez toho, aby preň existoval spravodlivý dôvod (ďalej len „nekalá zmluvná podmienka“), je neplatné. 

(2) Obchodná prax, ktorú si strany medzi sebou zaviedli, týkajúca sa splatnosti peňažného záväzku, sadzby úroku z omeškania alebo paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, ktorá zakladá hrubý nepomer v právach a povinnostiach vyplývajúcich zo záväzkového vzťahu pre veriteľa bez, toho aby pre ňu existoval spravodlivý dôvod (ďalej len „nekalá obchodná prax“), je zakázaná.

(3) Zmluvné dojednanie alebo obchodná prax vylučujúca vznik nároku na úroky z omeškania alebo zmluvné dojednanie alebo obchodná prax, ktorá vedie k tomu, že sa veriteľ vzdá nároku na úroky z omeškania ešte pred porušením zmluvnej povinnosti sa považuje za nekalú zmluvnú podmienku alebo nekalú obchodnú prax. To platí rovnako aj pre zmluvné dojednanie alebo obchodnú prax vylučujúcu vznik nároku na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa § 369c, ak sa nepreukáže opak.
(4) Neplatnosti nekalej zmluvnej podmienky alebo zákazu uplatňovania nekalej obchodnej praxe sa môže domáhať aj právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu záujmov podnikateľov. 
(5) Ak súd vyhlásil zmluvné dojednanie za nekalú zmluvnú podmienku alebo zakázal nekalú obchodnú prax, je zmluvná strana, ktorá spôsobila neplatnosť zmluvného dojednania alebo uplatňovala nekalú obchodnú prax, povinná zdržať sa ďalšieho používania nekalej zmluvnej podmienky alebo uplatňovania nekalej obchodnej praxe v záväzkových vzťahoch s ďalšími podnikateľmi; rovnakú povinnosť má aj jeho právny nástupca.

(6) Len čo sa začalo konanie v spore o zdržanie sa ďalšieho používania nekalej zmluvnej podmienky alebo uplatňovania nekalej obchodnej praxe v záväzkových vzťahoch alebo sa právoplatne skončilo rozhodnutím vo veci samej, nie sú žaloby ďalších oprávnených osôb pre tie isté nároky z tohto istého konania prípustné; tieto osoby sú však oprávnené zúčastniť sa konania ako vedľajší účastníci na strane navrhovateľa. 
(7) Ak je zmluvné dojednanie neplatné alebo obchodná prax zakázaná, použijú sa na úpravu práv a povinností strán záväzkového vzťahu ustanovenia tohto zákona.

(8) Pre posúdenie, či ide o nekalú zmluvnú podmienku alebo nekalú obchodnú prax sú rozhodujúce všetky okolnosti prípadu najmä:
a)	súlad so zásadou poctivého obchodného styku,
b)	povaha predmetu plnenia záväzku,
c)	existencia spravodlivého dôvodu pre odchýlenie sa dlžníka od 
1.	sadzby úroku z omeškania podľa § 369 ods. 2 a 369a, 
2.	splatnosti peňažného záväzku dlžníka podľa § 340a ods. 1 a 3, § 340b ods. 1, 2 a 4, 
3.	výšky náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky  podľa § 369c ods. 1 druhej vety.“.

18.	Za § 768j sa vkladá § 768k, ktorý vrátane nadpisu pod paragrafom znie:
„§ 768k
Prechodné ustanovenia
k úpravám účinným od 1. februára 2013

(1) Voľba členov dozornej rady volených zamestnancami spoločnosti v hlavnom pracovnom pomere k akciovej spoločnosti v čase voľby, ktorá nebola uskutočnená pred 1. februárom 2013 sa spravuje ustanoveniami tohto zákona účinnými od             1. februára 2013. 

(2) Práva zo zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv uzavretých pred              1. februárom 2013 sa spravujú podľa predpisov účinných do 31. januára 2013.“.

19.	V prílohe sa vypúšťa bod 2.
Doterajšie body 3. až 17. sa označujú ako body 2. až 16.

20.	V prílohe sa vypúšťa body 5 a 6. 
Doterajšie body 7. až 16. sa označujú ako body 5. až 14.

21.	Príloha sa dopĺňa bodmi 15 a 16, ktoré znejú:
„15. Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/7/EÚ zo 16. februára 2011 o boji proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách (prepracované znenie) (Ú. v. EÚ L 48, 23.2.2011).
16. Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/35/EÚ z  5. apríla 2011 o zlúčení a splynutí akciových spoločností (kodifikované znenie) (Ú. v. EÚ L 110, 29.4.2011).“.

Čl. II

Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 374/1996 Z. z., zákona č. 72/1999 Z. z., zákona č. 121/2001 Z. z., zákona č. 509/2001 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky        č. 64/2002 Z. z., zákona č. 435/2002 Z. z., zákona č. 161/2003 Z. z., zákona č. 512/2003 Z. z., zákona č. 618/2004 Z. z., zákona č. 534/2005 Z. z., zákona č. 277/2007 Z. z., zákona             č. 325/2007 Z. z., zákona č. 165/2008 Z. z., zákona č. 245/2008 Z. z., zákona č. 510/2010 Z. z. a zákona č. 547/2011 Z. z. sa dopĺňa takto:

1.	V § 6 sa za odsek 3 vkladá nový odsek 4, ktorý znie: 
„(4) Pohľadávku štátu na vydanie bezdôvodného obohatenia podľa osobitného predpisu spravuje obvodný úrad, v ktorého obvode je sídlo súdu, ktorý rozhodol v prvom stupni o vydaní majetkového prospechu v rozsahu bezdôvodného obohatenia podľa osobitného predpisu13aaa).“.

Poznámka pod čiarou k odkazu 13aaa znie:
	„13aaa) § 53 ods. 2 Obchodného zákonníka.“.

	Doterajšie odseky 4 až 7 sa označujú ako odseky 5 až 8.  

2.	V § 18h ods. 2 sa slová „§ 6 ods. 4“ nahrádzajú slovami „§ 6 ods. 5“.

Čl. III

Zákon č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 432/2004 Z. z., zákona č. 562/2004 Z. z., zákona  č. 24/2007 Z. z., zákona     č. 657/2007 Z. z., zákona č. 659/2007 Z. z., zákona č. 477/2008 Z. z., zákona č. 160/2009 Z. z., zákona č. 487/2009 Z. z., zákona č. 136/2010 Z. z. a zákona č. 547/2011 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:

1.	V § 4 odsek 3 znie:
„(3) Ak ide o odštepný závod alebo inú organizačnú zložku podniku podľa osobitného zákona, je na registráciu a ukladanie listín do zbierky listín príslušný registrový súd, v ktorého registri je podľa sídla, prípadne miesta podnikania alebo bydliska podnikateľ zapísaný. Ustanovenie § 10 ods. 6 tým nie je dotknuté.“.

2.	§ 10 sa dopĺňa odsekom 6, ktorý znie:
„(6) Ak je odštepný závod alebo iná organizačná zložka podniku umiestnená v obvode iného registrového súdu ako súdu sídla, prípadne miesta podnikania alebo bydliska podnikateľa, oznámi registrový súd sídla, prípadne miesta podnikania alebo bydliska podnikateľa určený podľa § 4 ods. 3 registrovému súdu, v obvode ktorého je umiestnený odštepný závod alebo iná organizačná zložka podniku, zápis údajov do obchodného registra, zápis zmeny zapísaných údajov alebo výmaz zapísaných údajov o odštepnom závode alebo inej organizačnej zložke podniku v obchodnom registri.“.

3.	V § 14 odsek 3 znie:
„(3) Spôsob a podmienky zverejňovania údajov podľa tohto zákona sú upravené osobitným zákonom.20)“.

Poznámka pod čiarou k odkazu 20 znie:
 „20) Zákon č. 200/2011 Z. z. o Obchodnom vestníku a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“.

4.	V prílohe sa vypúšťa bod 1. 
Doterajšie body 2. až 9. sa označujú ako body 1. až 8.

5.	V prílohe sa vypúšťa bod 2. 
Doterajšie body 3. až 8. sa označujú ako body 2. až 7.

6.	V prílohe sa vypúšťa bod 5. 
Doterajšie body 5. až 7. sa označujú ako body 4. až 6.

7.	V prílohe bod 6 znie: 
„6. Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/101/ES zo 16. septembra 2009 o koordinácii záruk, ktoré sa od obchodných spoločností v zmysle článku 48 druhého odseku zmluvy vyžadujú v členských štátoch na ochranu záujmov spoločníkov a tretích osôb s cieľom zabezpečiť rovnocennosť týchto záruk (kodifikované znenie) (Ú. v. EÚ L 258, 1.10.2009).“.

8.	Príloha sa dopĺňa bodmi 7 a 8, ktoré znejú:
„7. Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/102/ES zo 16. septembra 2009 v oblasti práva obchodných spoločností o spoločnostiach s ručením obmedzeným s jediným spoločníkom (kodifikované znenie) (Ú. v. EÚ L 258, 1.10.2009).

8. Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/35/EÚ z  5. apríla 2011 o zlúčení a splynutí akciových spoločností (kodifikované znenie) (Ú. v. EÚ L 110, 29.4.2011).“.

Čl. IV

Zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 353/2005 Z. z., zákona č. 520/2005 Z. z., zákona č. 198/2007 Z. z., zákona č. 209/2007 Z. z., zákona č. 270/2008 Z. z., zákona č. 477/2008 Z. z., zákona              č. 552/2008 Z. z., zákona č. 276/2009 Z. z., zákona č. 492/2009 Z. z., zákona č. 224/2010 Z. z., zákona č. 130/2011 Z. z. a zákona č. 348/2011 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:

V § 95 sa dopĺňa odsekom 4, ktorý znie:
„(4) Ako podriadená pohľadávka sa uspokojí tiež pohľadávka štátu na vydanie bezdôvodného obohatenia podľa osobitného predpisu.22)“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 22 znie:
„22) § 53 ods. 2 Obchodného zákonníka.“.

Čl. V

Tento zákon nadobúda účinnosť 1. februára 2013.