DOTAZ:
Aký je Váš právny názor na možné dopady/právne následky uplatňovania formulára o podmienkach uzavretia poistnej zmluvy v praxi vo vzťahu klient (poistník) – poisťovňa v prípade, že klientovi (poistníkovi) nie je predložený pred uzavretím poistnej zmluvy formulár o podmienkach uzavretia poistnej zmluvy a klient uzavrie poistnú zmluvu, pričom formulár mu nebol predložený. Ide teda hlavne o situácie, kedy by klient namietal/mohol namietať, že mu nebol predložený formulár a teda že predloženému návrhu na uzavretie poistnej zmluvy neporozumel (zle porozumel, vysvetlil si ho nesprávne a pod.) a poistnú zmluvu by v prípade oboznámenia sa s formulárom neuzavrel, pripadne by namietal, že takáto poistná zmluva je neplatná a pod.
ODPOVEDE ČLENOV SEKCIE:
- K nižšie uvedenému dotazu posielam stanovisko – som toho názoru, že v dikcii § 37 ods. 3 zák. č. 8/2008 Z. z. o poisťovníctve je zakotvená povinnosť „…musí byť poistník písomne oboznámený s podmienkami uzavretia poistnej zmluvy…“, to znamená, že ide o povinnosť poisťovne (bez ohľadu na skutočnosť, či predmetnú zmluvu uzatvára priamo zamestnanec poisťovne alebo finančný sprostredkovateľ).
V prípade, ak klientovi (poistníkovi) nie je predložený pred uzavretím poistnej zmluvy formulár o podmienkach uzavretia poistnej zmluvy a klient uzavrie poistnú zmluvu, pričom formulár mu nebol predložený, ide o porušenie zákonnej povinnosti poisťovne s možným postihom zo strany NBS (i napriek tomu, že citované ustanovenie tohto zákona nie je spojené s konkrétnou sankciou). Myslím, že v prípade sťažnosti klienta, alebo pri dohľade NBS v poisťovni by NBS takýto postup sankcionovala.
Čo sa týka dotazu v časti, že klient „by namietal, že takáto poistná zmluva je neplatná a pod“, zmluva by bola platná, nakoľko Občiansky zákonník spája s vedomým porušením povinností uvedených v § 793 (teda nie hore uvedenej povinnosti) iba možnosť odstúpenia od zmluvy zo strany poisťovne. Event. by bola možnosť odstúpenia od zmluvy na strane poistníka v nadväznosti na ust. § 802a Obč. zákonníka, avšak nie neplatnosť zmluvy.
I napriek tomu, že možno niektoré poisťovne koketujú s myšlienkou, nechať riešenie tohto formulára na svojich agentov alebo sa ním vôbec nezapodievať – vzhľadom na krátkosť času, kedy NBS vydala vzor formulára – je potrebné postupovať v súlade s platným právnym poriadkom.
- ohladom Vasho nizsie uvedeneho dotazu som toho nazoru, ze v pripade ak aj klientovi nebol pred uzavretim poistnej zmluvy predlozeny formular o podmienkach uzavretia poistnej zmluvy (v zmysle § 37 ods. 3 zakona o poistovnictve), tata skutocnost este nesposobuje neplatnost poistnej zmluvy ako takej. Ide o dva samostatne pravne ukony, pricom tym, ze poistnik akceptoval navrh poistnej zmluvy (podpisom poistnej zmluvy a/alebo zaplatenim poistneho), sa poistna zmluva povazuje za platne uzavretu.
- z môjho pohľadu formulár na právnom stave nemení v podstate nič. Poisťovne mali aj doteraz povinnosť podľa § 37 ods. 1 písm. c) zákona č. 8/2008 Z.z. „poskytnúť klientovi jasne a zrozumiteľne dôležité informácie súvisiace s uzavretím poistnej zmluvy a upozorniť ho na dôležité skutočnosti a riziká súvisiace s uzavretím poistnej zmluvy“, formulár z môjho pohľadu dal tejto povinnosti iba konkrétnu podobu.
Ak dôjde k situácii, že formulár nebude klientovi odovzdaný, podľa môjho názoru to nemôže mať vplyv na platnosť poistnej zmluvy (to by takúto sankciu musel obsahovať priam zákon o poisťovníctve). Poistná zmluva je podľa môjho názoru platná, iba s tým rozdielom, že poisťovňa nedodržala všetky regulatórne požiadavky v zmysle zákona o poisťovníctve a teda jej hrozí sankcia zo strany Národnej banky Slovenska. Formulár nie je podstatnou náležitosťou poistnej zmluvy a podľa mňa nie je splnená ani žiadna podmienka uvedená v § 39 Občianskeho zákonníka, preto nie je možné pre jeho absenciu vyhlásiť poistnú zmluvu za neplatnú ani na základe ustanovení Občianskeho zákonníka.
Argumenty typu – zle porozumel, vysvetlil si nesprávne a pod. podľa mňa nezakladajú sami o sebe možnosť vyhlásiť zmluvu za neplatnú ani dôvod na odstúpenie od zmluvy. Ak však:
a) zmluva bola uzavretá cez sprostredkovateľa a tento nebude vedieť preukázať splnenie povinností podľa § 33 a § 35 zákona č. 186/2009 Z.z., vzniká možnosť vymáhať vzniknutú škodu od sprostredkovateľa,
b) zmluva bola uzavretá ako priamy obchod poisťovne, vzniká teoretická možnosť odstúpenia od zmluvy pre uvedenie do omylu, ak klientovi nebol odovzdaný formulár a zároveň bude schopný preukázať, že mu zamestnanec poisťovne poskytol nesprávne informácie, ktorými ho uviedol do omylu…
- stanovisko:
– nepredloženie formulára nemá za následok neplatnosť poistnej zmluvy,
– poistník (poistený, oprávnená osoba) si nemôže uplatňovať náhradu škody v prípade nepredloženia formulára, keďže vo formulári nie sú uvedené iné informácie ako v poistnej zmluve a v poistných podmienkach, a teda obsah zmluvné vzťahu je jasný a zrozumiteľný od začiatku,
– nepredloženie formulára môže mať za následok udelenie sankcie zo strany NBS.